F Douglass
Vakantiemijmeringen
De Europese Centrale Bank is nu een jaar bezig met zijn gigantische opkoopprogramma om de economie te stimuleren. Iedere maand wordt er ruim 60 miljard euro in de markt gepompt en dat wordt zelfs 80 miljard. Maar hoeveel is dat eigenlijk? En wat schieten wij en onze volgende generatie er mee op? (bron http://www.rtlnieuws.nl/)
Even om het geheugen op te frissen: QE (quantitative easing) is een manier voor centrale banken om geld in de economie te pompen, als dat nodig is. In feite is het de moderne variant van de geldpers aanzetten.
Hoe werkt het?
De Europese Centrale Bank (ECB) doet dat door (staats)obligaties (schuldpapier) op te kopen die in het bezit zijn van banken. Het idee is dat banken dan dat geld weer kunnen uitlenen aan ons als we huizen willen kopen bijvoorbeeld, en aan bedrijven die leningen nodig hebben om te kunnen innoveren en groeien.
Op die manier moeten zouden al die miljarden uiteindelijk in de echte economie terecht komen, zodat we daar met zijn allen de vruchten van plukken.
Maar als we met miljarden gaan smijten, wordt het wel heel erg moeilijk om een beeld te krijgen van hoeveel dat nu eigenlijk is. Een miljoen is voor (de meeste van ons) al vreselijk veel. 1000 miljoen (1 miljard) is helemaal onoverzichtelijk en een veelvoud van dat bedrag is simpelweg niet te bevatten.
712.294.000.000
Maar we gaan toch een poging doen. Sinds de ECB in maart van vorig jaar met het opkoopprogramma is gestart, heeft de centrale bank al ruim 712 miljard euro in de markt gepompt. 712.294.000.000 euro is de meest precieze tussenstand.(maart 2016)
Om een voorstelling te geven van hoe veel geld dat is: als je het in coupures van 10 euro zou hebben, zou je het hele Griekse eiland Korfoe er mee kunnen bedekken, en dan heb je nog een paar miljard over. Als je dat bedrag in briefjes van 10 euro achter elkaar zou leggen, kun je bijna 226 keer de aarde rond over de evenaar.
Helikoptergeld
Laat dat laatste nou net iets zijn waar steeds meer stemmen voor opgaan: (figuurlijk) geld uit de helikopter gooien, zodat het rechtstreeks bij de mensen terecht komt. ‘QE for the people’ wordt het idee ook wel genoemd.
Op het huidige QE-beleid is namelijk veel kritiek: al dat extra geld zou vooral op de beurzen belanden, en amper of niet in de reële economie. Leuk voor beleggers, maar gewone mensen en het MKB merken er helemaal niks van.
Geef je het geld direct aan gewone mensen, dan kunnen die daar weer spullen van kopen. En dat is weer goed voor de economie. Als de ECB met dit tempo geld zou geven aan burgers in de eurozone, dan zouden we allemaal (kinderen, bejaarden, volwassenen en baby’s) iedere maand bijna 180 euro opstrijken.
Doelstelling niet gehaald
De kans dat je echt geld gaat krijgen van de ECB is niet al te groot, trouwens. Want dat mag de centrale bank helemaal niet doen. Toch is er een probleem, want met het huidige beleid lijkt de ECB zijn eigen doelstellingen bij lange na niet te halen. De inflatie in de eurozone is nu -0.2 procent, terwijl de doelstelling een inflatie is van dichtbij de twee procent.
Hoewel negatieve inflatie (deflatie) voor gewone mensen misschien prima klinkt (je kan meer kopen voor je geld), is het een nachtmerrie voor de ECB. Als geld meer waard wordt, geldt dat namelijk ook voor schulden. Dat is voor veel overheden en bedrijven een groot probleem.
Dit is wat je bij Wikipedia leest:
On 27 March 2015, 19 economists including Steve Keen, David Graeber, Ann Pettifor, Robert Skidelsky, and Guy Standing have signed a letter to the Financial Times calling on the European Central Bank to adopt a more direct approach to its quantitative easing plan announced earlier in February.[131]
In November 2015, more than 65 economists supported the campaign ‘Quantitative Easing for People’,[132] claiming that “Instead of flooding financial markets, money created through QE should be spent into the real economy, on essential public investment such as green infrastructure, affordable housing and/or distributed as a citizens’ dividend to all residents.”
Those ideas were also discussed at the European Parliament on February 17, 2016.[133][134]
En dit lees je in het verslag van de
BELGISCHE SENAAT (zitting 2016/02/1)
Informatieverslag betreffende de noodzakelijke samenwerking tussen de federale overheid, de Gemeenschappen en de Gewesten inzake de gezamenlijke aanpak van de strijd tegen kinderarmoede in ons land
De 20 % van het ESF (Europese Structuur Fonds), bestemd voor het bestrijden van armoede en sociale uitsluiting, moet maximaal ingezet worden voor de verdere uitbouw en kinderopvang en gezinsondersteuning voor gezinnen in armoede.
Het rendement van investeringen in voorschoolse opvang is dan ook erg groot op langere termijn : de kost van het bijsturen van het gedrag van adolescenten van 16 à 17 jaar is immers veel groter dan de investering in voorschoolse opvang. Volgens de cijfers van het zgn. « PISA-onderzoek » van de OESO leveren 2 jaar voorschoolse opvang en educatie gedurende 4 ochtenden in de week een voorsprong op van één jaar in het onderwijs op 14-jarige leeftijd. Vooral bij migrantenkinderen ontbreekt precies dat ene jaar omwille van het niet hebben van voorschoolse opvang. De Aanbeveling besteedt ook veel aandacht aan coaching en ondersteuning van ouders van gezinnen met jonge kinderen.
Volgens Nobelprijswinnaar Heckman brengen dergelijke investeringen in de jongste levensjaren meer op dan investeren op de beurs: elke euro die de overheid investeert in voor- en vroegschoolse opvang levert op langere termijn gemiddeld 8 euro op. Kinderen die in hun eerste levensjaren goed worden begeleid halen betere resultaten op school en zijn gezonder. Delinquentie en depressies komen minder vaak voor. Hoe vroeger de begeleiding hoe meer uitgesproken het effect en dus ook hoe positiever de kosten-baten analyse voor de samenleving.
http://www.senat.be/www/webdriver?MItabObj=pdf
Housing First:
Huisvesting is een sleutelelement in de strijd tegen armoede.
Een gedachten oefening:
Stel dat België met zijn 3% of 2,4 miljard (economisch aandeel in EU28) van de 712 miljard QE ingepompt geld, duurzaam armoede zou bestrijden voor de pakweg half miljoen Belgen in armoede, kunnen we nu € 42.000 per persoon investeren. Dat kan zoals hogervermeld met helikopter geld maar ook op meer ecologische manieren. We zouden kunnen investeren in sociale huisvesting en huiseigenaarschap. Duurzame maatschappelijke investering, energievriendelijk, onmiddellijk economische bouwactiviteit en vooral effectief in armoedebestrijding. We zouden ook kunnen investeren in persoonlijkheidsontwikkeling en relatievorming. Uitsluitingsmechanismen zijn nefaster dan hongersnood in onze maatschappij. Eén ouder gezinnen vormen een van de grootste oorzaken van materiële armoede.
Vandaag onderzoeken we de mogelijkheid te investeren in opvoeding en onderwijs. Nobelprijswinnaar Heckman voorspelt de grootste rendementen voor vroegtijdige investeringen.
Hier vind je alvast een aanzet. De spreadsheet bevat redelijk wat logica kan gedeeld worden als je zelf wil experimenteren.
https://drive.google.com/file/d/1t7zupL7Gi6X0fsLN1YllapTSPk2VdkMi/view?usp=sharing
Theo, zondag 14 augustus 2016
theothinksloud 